La huelga general

A estas alturas, cuando restan escasas horas para que comience, la mayoría de nosotros habremos concluido ya ese pequeño ejercicio de introspección y consiguiente examen de conciencia que supone posicionarse al respecto de ese hecho eminentemente violento que es una huelga general. Las razones por las que ir a la huelga son numerosísimas, han sido expuestas por multitud de colectivos y justificadas hasta la saciedad. Así que al menos hoy voy a evitar repetir lo conocido.

También hemos tenido la oportunidad de escuchar los argumentos en su contra. En este caso, me atrevo a decir que hay menos donde elegir, y básicamente se reducen al eterno "No está el horno para bollos", ante lo que surge la obvia interrogante de cuándo ha estado calentito para nosotros, pues en la calle -hogar del sin techo, lugar del deambular del parado y centro de ocio del asalariado- resulta que el resto nos congelamos.

Bajo mi punto de vista es innegable que la huelga está perdida. Como he escrito en un correo, la huelga la va a ganar el miedo y la va a perder la dignidad, nuestra dignidad. Y es la constatación de este hecho la que debería hacernos reflexionar y reaccionar, hasta el punto de ser capaces de extraer unas conclusiones que se me antojan fundamentales de cara al futuro para revertir la actual situación.

En primer lugar considero que a día de hoy hemos perdido la batalla por el lenguaje. El lenguaje es la herramienta gracias a la cual pensamos e imaginamos, es la herramienta con la que construimos las imágenes que posteriormente cristalizan en ideas y acciones. De él emana lo que como humanos podemos aprehender y casi todo lo que podemos crear o expresar (para el resto está el arte).

Además -y tal vez esto sea lo crucial-, nos permite comunicar esas mismas ideas, sentimientos y sensaciones, nos permite, en fin, socializarnos, humanizarnos. Sin embargo, y como es tristemente conocido, también es una herramienta que permite oscurecer y velar las intenciones, dividir, incomunicar e incluso decir sin decir nada (me refiero, por ejemplo, a las imposturas intelectuales denunciadas por Sokal).

Hoy nos encontramos en una situación en la que no nos es ajeno escuchar "No me puedo permitir perder un día de jornal", "No puedo permitir que me señalen en el trabajo si decido hacer huelga..." Y es en la articulación de nuestro diálogo interior en semejantes términos donde radica la auténtica derrota. Que construyamos nuestro relato en términos de "permiso para" en lugar de "ejercicio de". Que nos hayamos permitido llegar al punto en que estamos autorizados a hacer pero no a ejercer. Que nos hallemos inmersos en una sociedad permisiva.

Como bien apuntó Jean-Claude Milner en su crítica al Mayo del 68: "Aquellos que tienen el poder saben muy bien la diferencia entre un derecho y un permiso [...] Un derecho, en el estricto sentido del término, da acceso al ejercicio de un poder a expensas de otro poder. Un permiso no disminuye el poder de quien lo otorga. Tampoco aumenta el poder de quien lo recibe. Hace su vida más fácil, lo que no es nada.[...] He aquí mi pregunta: a la vista de la reconciliación de los notables y de la solidaridad de los más fuertes ¿cómo hacer que los débiles tengan poderes?"

En segundo lugar, creo que hemos perdido por la parte de la ética. Me estoy refiriendo a la actitud de autojustificación de aquellos que aun considerando la reforma laboral lesiva para sus derechos y dignidad, esgrimen argumentos del tipo "no sirve para nada", "sólo yo salgo perjudicado", "soy el único que la va a hacer". En mi opinión no son más que paños calientes para la conciencia o mecanismos falaces para tratar de eludir la responsabilidad que cada uno, como individuo, tiene.

Si uno está de acuerdo con la reforma laboral, con sus consecuencias e implicaciones, es perfectamente legítimo defender un NO a la huelga. Sin embargo, considero que la única actitud verdaderamente honesta y honrada en caso de estar de acuerdo con la huelga y finalmente no ejercer ese derecho consiste en que cada uno realice ese ejercicio de introspección al que me refería al principio, que evalúe sinceramente la situación en la que está, que piense en cómo ha llegado y se responda acerca de qué va a hacer con ella.

Que se interrogue acerca de lo que esta sociedad, este sistema que estamos coadyuvando por acción u omisión, le ha hecho a su integridad. Que se sincere con su miedo. Y que una vez lo haya visto de frente ayude a cambiar las cosas en la medida de sus posibilidades a partir de ahora. Es lo mínimo que deberíamos exigirnos para con la gente que el día 29 va tener el coraje de renunciar a su salario, e incluso va a poner en peligro su puesto de trabajo, no ya para salir a defender sus derechos, sino los de todos. 

Históricamente las huelgas y manifestaciones han servido para redistribuir el poder en pro del pueblo: para conseguir el sufragio universal (ejercido por primera vez en España en las elecciones de 1933), para que un negro sea considerado un igual, para que estemos asegurados o tengamos derecho a baja médica, para que tengamos derecho a vacaciones, o para que "trabajemos" 8h en lugar de 16h como se hacía hace sólo 80 años. 

Si pensamos que hoy estamos mal, y que no nos lo podemos permitir, pensemos en aquellos hombres y mujeres de hace un siglo, que no sólo se jugaban su trabajo, sino en muchas ocasiones el pellejo, conscientes de que sus luchas constituirían hoy nuestros derechos.

Como decía, la huelga esta perdida aún cuando la ganemos, simplemente por el hecho de la imposibilidad de que la realidad de su seguimiento tenga eco fidedigno en los medios.

Sólo espero que sea esta la única batalla que perdamos el próximo jueves, que fruto de estas reflexiones tengamos la energía y el coraje suficiente para tratar de revertir esta situación en las distintas manifestaciones convocadas, siendo responsables haciendo huelga de consumo, solidarizándonos con los trabajadores de las grandes superfícies coaccionados para trabajar, valorando el esfuerzo del pequeño tendero dispuesto a cerrar.

Porque es ahí, en la calle, en la plaza y en nuestra actitud como consumidores donde se va a dilucidar el éxito y la visibilidad de la huelga. La otra estaba ya descontada. Que empiecen a contar los efectos de esta.

Para más información, podéis resolver cualquier duda sobre la huelga en esta excelente recopilación: tomalahuelga.

P.D: Si te ha gustado, y sin que sirva de precedente, te pediría que compartieras este u otros artículos parecidos que hayas podido leer. Aún estamos a tiempo de sumar gente de cara a las distintas huelgas previstas para mañana. Gracias!!

El problema del fraude fiscal en España

Ignacio Escolar ha publicado hoy un excelente artículo en Público en el que pone de manifiesto que "... el déficit español no lo ha creado el exceso de gasto público, sino la falta de ingresos. Por mucho que se repita, no es cierto que nuestro Estado del bienestar sea insostenible o que las autonomías sean demasiado caras o que hayamos vivido por encima de nuestras posibilidades. El problema español es otro: está en nuestro desastroso modelo fiscal ". No es la primera vez que se denuncia esta situación -lo han hecho en multitud de ocasiones Vicenç Navarro y Juan Torres López entre otros- , pero se antoja un ejercicio necesario el seguir ejerciendo de "Cazadores de mitos" ante la contínua manipulación y tergiversación que se hace de los problemas que acucian a la economía española.

Justamente ayer estuve revisando el informe que el sindicato de técnicos del ministerio de hacienda (GESTHA) elaboró el 1 de diciembre pasado bajo el título "Reducir el fraude fiscal y la economía sumergida" así como las referencias bibliográficas en torno al tamaño de la economía sumergida en España. 

Y la conclusión del mismo, no por conocida deja de ser menos demoledora:

"Tenemos el pleno convencimiento de que resulta factible un incremento a corto y medio plazo de los ingresos fiscales en nuestro país, actuando preferentemente sobre el fraude fiscal y laboral, sin necesidad de subir los impuestos y exigir nuevos sacrificios a los ciudadanos. Este incremento de ingresos fiscales es el factor clave que puede aportar soluciones a los principales problemas del país, porque permitirá un mayor crecimiento económico cuyo primer efecto será reducir el elevado nivel de desempleo, a la vez que evitará hacer recortes en servicios sociales básicos, como sanidad, educación y dependencia, Asimismo permitirá cumplir con desahogo los objetivos de déficit público de nuestro país en los próximos años hasta 2013, fecha que, por otro lado no debería considerarse un tabú inamovible."

De manera resumida el informe denuncia y afirma que:

1. La economía sumergida en España se sitúa en un intervalo del 20% al 25% del PIB, compartiendo habitualmente los primeros puestos del ranking tras Grecia e Italia. 


2. La economía sumergida estimada en 2010 fue del 23,3% del PIB, lo que supuso dejar de ingresar 88.000 millones de euros. Si este porcentaje se redujese en 10 puntos (hasta el 13,3%, el nivel de los países avanzados de nuestro entorno) se ingresarían unos 38.500 millones de euros más por año,  que bien podrían  solucionar muchos de los  actuales problemas de nuestro país.
   
   
   
   
   


3. El fraude limita la provisión pública de servicios sanitarios, educativos y asistenciales, produce una falta de equidad en el pago de impuestos, ya que las cargas son soportadas por quienes declaran correctamente, y entretanto, quienes no lo hacen, pueden disfrutar de beneficios sociales a los que no acceden los declarantes.


4. El fraude afecta negativamente a la competencia empresarial dado que las empresas que trabajan en la economía oficial están sometidas a mayores costes laborales, pago de impuestos y regulaciones administrativas, sufriendo la competencia desleal de las que se mueven en la economía irregular.


5. Entre los años 2007 y 2010 los ingresos tributarios se han visto reducidos en 41.140 millones, un 20,5% de la recaudación fiscal global, pese a las subidas de impuestos, recorte de sueldos públicos y congelación de pensiones de los dos últimos ejercicios.





6. La principal responsabilidad de este descenso en la recaudación tributaria se ha producido en el impuesto sobre los beneficios de las empresas, En tan solo tres años el Impuesto de Sociedades ha visto reducida su recaudación en un 64% -28.625 millones- que por sí solo supone el 70% de la caída global de la recaudación fiscal.

Un vistazo a los estudios independientes realizados al respecto no viene sino a corroborar lo expuesto por los técnicos de hacienda. Si atendemos a los elaborados por el experto en fraude fiscal Friedrich Schneider, sólo para el año 2009, la erradicación completa de la economía sumergida supondría un aumento del PIB de dicho año superior a 200.000 millones de euros.

Una tendencia que no hace más que consolidarse en 2010 y 2011 como se aprecia en la siguiente tabla

Otra aproximación interesante al problema del fraude fiscal es la que aporta Visa Europa, en cuyo informe  de octubre de 2011 relaciona el número de transacciones electrónicas realizadas por habitante y año en los países de la eurozona con el porcentaje de economía sumergida sobre el PIB. Sin duda, este análisis resulta hoy más significativo que nunca, tras conocerse que el dirigente del PSE, Melchor Gil, entregó 1.743 billetes a la constructora de su chalé sin que hubiera movimientos en sus cuentas (292 billetes de 500 euros, 179 de 200 euros, 17 de cien euros, 254 de 50 euros, 555 de 20 y 500 billetes de diez euros... un total de 212.300€).

Y sólo algunos datos más que completan el festín:

- El 72% del fraude fiscal lo realizan las grandes empresas y las grandes fortunas, pero el 80% de los inspectores de hacienda se dedican a investigar a ciudadanos medios y pequeñas empresas.

- El presidente de la patronal española ha vuelto a insistir en que sobran funcionarios en España (y me atrevo a decir que considera que sobran, sobretodo, técnicos de hacienda).

- Los contribuyentes pagan 830 euros de más de media por culpa de la economía sumergida.

- Los contribuyentes pagarán una media de 222 euros más tras la subida del IRPF.

- Según la estadística del Banco de España, cada español tiene de media 2,2 billetes de 500 debajo del colchón.

- Los clubes de fútbol deben 752 millones de euros a Hacienda.

El fraude fiscal y la economía sumergida son fenómenos profundamente insolidarios que agravan aún más las dificultades derivadas de la crisis económica, especialmente con la situación de casi 5 millones de españoles sin empleo. Nuestro estado de derecho no puede ni debe permitir las conductas defraudadoras porque atentan contra la cohesión social y la confianza en la democracia y en la justicia.

Y para consultar con la almohada, a la vista de lo anterior ¿Son justificados los recortes? ¿Justifcarás el copago cuando se implante en toda España? ¿Hay otra forma de incrementar los ingresos del estado? ¿Está justificada la huelga?

Y la más importante... ¿A qué esperas ciudadano?

Por un puñado de votos

Existen malas personas capaces de descalificar, mentir y tergiversar la realidad para defender sus intereses sedientas como están de poder. Y hay personas que no contentas con eso son capaces de sobrepasar los límites de la la ética hasta límites insospechados. Me estoy refiriendo a las declaraciones que tanto Ana Botella como Dolores de Cospedal realizaron en relación a la convocatoria de las movilizaciones que tuvieron lugar ayer en contra de la reforma laboral y en las que acusaban a sindicatos y manifestantes de deshonrar la memoria, utilizar a las víctimas y querer tapar tan señalado día con sus manifestaciones.

Revisemos las infamias de los últimos días.

Según podemos leer en elplural, sobre la convocatoria de los sindicatos para su manifestación el 11 de marzo, Cospedal ha considerado la decisión “terrible y de una falta de ética abismal mezclar el aniversario del 11-M con una protesta sindical. Deberían replantearse lo que están haciendo”.

En público, para la secretaria general del PP, Dolores de Cospedal, los ciudadanos que se manifiestan contra la reforma laboral del Gobierno "han querido tapar" el 11-M.

Según EuropaPress, para Ana Botella,  "... es lamentable que se utilice esa fecha para otros fines que no sean los de recordar y consolar a las víctimas" acusando de "falta de sensibilidad" a los sindicatos por haber convocado movilizaciones contra la reforma laboral el 11 de marzo, en lugar de "recordar y consolar a las víctimas" de la "fecha más dolorosa de la historia reciente".

En nuestra querida televisión pública valenciana, "Des del Partit Popular han contestat a les manifestacions... Dolores de Cospedal ha criticat que s'hagen celebrat el mateix dia que es recorda a les víctimes de l'11-M."

Al repasar la prensa hoy esperaba ver a los dirigentes del PP con caras cisrcunspectas, compungidas y afligidas, paradigmas de la ética y la integridad, expresando su solidaridad, un ejemplo de bonhomía propia de impartirse en educación para la ciudadanía. 

 Pero... dónde ayer estaban los adalides del PP ??

Según el país, Javier Arenas, en un mitin mañanero... Un momento, no era lamentable que se utilizase esa fecha para otros fines que no sean los de recordar y consolar a las víctimas? Ah, ya sé, debe tratarse de un error, veamos la web del candidato...

Dónde estaba la señora Cospedal, manifestando su dolor ? Acudamos a la web de su partido...

Dedicaron los líderes del PP el domingo al silencio y el recuerdo? Cancelaron sus actos electorales? Guardaron luto? Taparon el 11M ? No era terrible y de una falta de ética abismal mezclar el aniversario del 11-M con una protesta sindical?

Visto lo visto y leído lo leído, es repugnante lo que esta gentuza es capaz de hacer. Sólo alcanzo a decir que me dan asco. Y todo por un puñado de votos.

Adendum: Y dale, erre que erre... sigue con las mismas, en cuanto cuelguen el video lo añadiré.

Elección del 11M poco afortunada

La número dos del PP no entró a valorar la afluencia a las concentraciones de ayer contra la reforma laboral, aunque sí dejó caer que la elección del 11 de marzo le parece "poco afortunada" por no tener en cuenta el respeto que merecen las víctimas de los atentados de 2004.

La patronal

El post dedicado a los sindicatos surgió como consecuencia de un correo que ponía en tela de juicio la  legitimidad y función social de los sindicatos y que venía a interrogarse, en definitiva, por su necesidad. Lo que hoy pretendo es plantear la misma pregunta respecto a ese lobby comúnmente conocido como "La patronal" y aportar algunos datos que hasta ahora no había podido encontrar.

Como apunté  "... lo que nunca se menciona es en virtud de qué razón es correcto y admisible que la patronal reciba subvenciones y no así los sindicatos, esgrimiéndose ésta como un argumento en su contra...".

De todos es sabido que la patronal recibe dinero público a todos los niveles: tanto de organismos estatales vía presupuestos generales del estado, como autonómicos, provinciales y locales. Lo que resulta mucho más complicado es saber la cuantía de estas subvenciones, dada la estructura bajo la que se organiza. 

Como podemos leer en su página web, la afiliación de las empresas se realiza a través de dos vías:  las asociaciones territoriales y las asociaciones sectoriales. Así, cada empresa se integra en una asociación de base en función de su localización geográfica y sector productivo.

A su vez, la organización de base pertenece, en un doble sentido, a una organización nacional sectorial y a una organización territorial intersectorial. Estas últimas están directamente integradas en CEOE y cuentan con la participación de sus integrantes en los órganos de gobierno de la Confederación. Esta estructura organizativa se completa con la existencia de Federaciones y Confederaciones de ámbito regional o autonómico, en las que se integran las organizaciones territoriales o provinciales que forman parte de una región o Comunidad Autónoma.

Por ejemplo, una empresa de la provincia de Valencia que se dedica a la actividad del metal, se integraría en una organización de base, que sería la Federación Metalúrgica Valenciana. Por su parte, esta Asociación está ligada a CEOE por su doble afiliación a la Confederación Empresarial Valenciana (organización territorial intersectorial) y a CONFEMETAL (organización sectorial de ámbito nacional).

En total, la CEOE agrupa a 230 organizaciones empresariales, de las que 55 son territoriales, y el resto, 175, de carácter sectorial. A través de este entramado, la Confederación integra y representa a más de 5.000 organizaciones.

 Imagen de Público

Es justamente de esta complejidad organizativa (curiosamente parecida a la de los sindicatos mayoritarios) de donde emana la posibilidad de recibir múltiples ayudas, puesto que cada una de las asociaciones afiliadas a la CEOE puede optar de forma independiente a las diferentes convocatorias de subvenciones públicas (ya sea a nivel estatal, autonómico...) y en caso de serles concedidas, operar mercantilmente al margen de los órganos centrales de la corporación por contar con su propio NIF. 

Sólo en el tercer trimestre de 2011 y enmarcadas bajo el concepto de créditos destinados a políticas activas de empleo. Ayudas del subsistema de formación profesional para el empleo la CEOE y CEPYME recibieron un total de 13.268.040€.

Fuente BOE

Es importante notar que el hecho de que la organización base (CEOE) reciba subvenciones por parte del estado, no impide que sus confederaciones sectoriales o territoriales las reciban, como es el caso de CONFEDEM, la Confederación Empresarial del Vidrio, etc.

Asímismo, si acudimos a los boletines oficiales de las comunidades autónomas encontraremos las ayudas que las distintas administraciones autonómicas (Consellería de Economía, de Bienestar Social, etc) y servicios públicos (SERVEF, Agència Valenciana de Salut...) les conceden:

 Fuente DOCV, ayudas  Consellería Economía

 Fuente DOCV, ayudas  SERVEF

Concluyendo y para que finalmente nos hagamos una idea de qué estamos hablando, si quisiéramos conocer el montante total de las ayudas públicas concedidas a mamá CEOE e hijas, deberíamos rastrear todos los boletines oficiales tanto del estado como de las distintas comunidades y sumar los importes concedidos a esas 5000 organizaciones que la integran. Como comprenderéis es algo que no me he parado a hacer, pero algunas estimaciones cifran el total en 400 millones de euros al año (Sí, sí 66.400 millones de las antiguas pesetas...)

Sin embargo, no tenemos de qué preocuparnos, pues según se nos presenta la querida patronal, se trata de una institución sin ánimo de lucro entre cuyos objetivos destaca "...el desarrollo una economía dinámica e innovadora de recursos eficientes, preservando y fortaleciendo la competitividad empresarial, promoviendo el buen funcionamiento de los mercados laborales y contribuyendo al crecimiento sostenible".

Es más, según manifiesta José María Lacasa, secretario general de la CEOE en la memoria del 2010 (última publicada hasta la fecha y escrita en 2011, ese año nefasto para el resto de españoles, de los cuales unos cientos de miles fueron al paro) "hemos seguido aportando lo mejor de nosotros mismos para contribuir a mejorar nuestra economía, lograr crecer más y crear más empleo". 

Ante esto, una de dos: o sigo afectado por el síndrome del discurso Gallardón o este tio es gilipollas y no se entera. Si esto es lo mejor... Preparémonos para lo peor. Y la receta que nos tienen preparada viene a ser algo tal que así:

1. Mandarnos a tomar por c..., o sea, a Laponia a pasar frío.
2. Si el paso 1 no funciona, probar a eliminar la prestación de desempleo.
3. Si observan que el paso 2 no funciona y es una locura ir al paso 3.
4. Repensar las prestaciones por desempleo porque el gasto es inasumible (Esto me recuerda al amiguete Bush, cuando ante la ola de incendios del 2002 propuso talar los árboles como solución)
5. Si se produce error en el paso 5 porque la gente tiene que comer, probar a que trabajemos más cobrando menos y con menos vacaciones.
6. Si la gente protesta porque no quieren ser esclavos, probar a restringir el derecho de huelga.
7. Si todo lo anterior no funciona, instar a trabajar como chinos para seguir viviendo como españoles.

En esta involución sin freno, estamos permitiendo que se violente el derecho, ese instrumento capaz de imponer límites y controlar poderes, públicos o privados, de estado o de mercado. Nos encontramos en un momento crucial en el que hemos perdido gran parte de los derechos laborales adquiridos; unos derechos que probablemente considerásemos insuficientes, pero que constituían una base sobre la que articular una sociedad más humana e igualitaria (es tristemente paradójico que fuese justamente ayer, día de la mujer, el día en se aprobase una reforma laboral que las perjudica de forma manifiesta).

Tampoco estaría de más que reflexionásemos acerca de quién y cómo se nos representa y de lo que hacemos a título particular como individuos y ciudadanos. Independientemente de si hay o no quien nos represente, la resistencia civil ante estos atropellos es en mi opinión, más que un derecho, un deber humano. 

Menos mal que, como diría el gran Cuttlas, por fin es viernes!!

Día de la mujer

Después de escuchar una de las intervenciones más alucinantes e increíbles que recuerdo en el congreso de los diputados (señor ministro, de verdad, ¿qué se tomó ayer para hacer semejante discurso?) hoy se celebra, tristemente, el día de la mujer. Esperemos que por poco tiempo. 

El robo perfecto

... O la mayor estafa jamás contada.  Denunciar una vez más la ignominia que supone la deriva de capital público a las pingües arcas de las entidades bancarias a estas alturas, además de redundante comienza a  resultarme agotador...Así pues, perdonad por lo repetitivo, pero me puede el espíritu combativo.

Como os comenté en El gordo de Navidad, el BCE comenzó la campaña de vacunación del 2012 el pasado 21 de diciembre, para así evitar que esas maltrechas entidades -léase Banco Santander, que bien haría en apretarse el cinturón tras cerrar  2011 con unas ganancias de 8.181 millones- sufrieran los achaques de la crisis. Esta semana, con fórmulación mejorada, ha repetido el tratamiento con la inyección de 529.531 millones de euros más a un interés del 1%.

Pero veamos, qué es el BCE? Cómo se financia? De dónde obtiene esa ingente cantidad de dinero? 

Los bancos centrales nacionales son los únicos suscriptores y accionistas del capital del Banco Central Europeo. Para establecer el porcentaje de participación en el total del capital del BCE a cada banco central nacional se le asigna una ponderación en el capital que es la suma de:

• 50% de la participación de su Estado miembro respectivo en la población de la Comunidad el penúltimo año anterior a la constitución del Sistema Europeo de Bancos Centrales (SEBC).

• 50% de la participación de su Estado miembro respectivo en el producto interior bruto, a precio de mercado, de la Comunidad, según se registre en los cinco años que preceden al penúltimo año anterior a la constitución del SEBC.

Atendiendo a las reglas anteriormente establecidas tenemos que la distribución del capital desembolsado por los bancos centrales nacionales de la eurozona es: 

El resto del total, hasta llegar al 100% del capital, lo aportan los estados no miembros de la zona euro siguiendo las mismas premisas. 

Podemos concluir que España como estado miembro y en función de su porcentaje de aportación de capital, ha prestado un total de 43.972,25 millones de euros a la banca esta semana. Divertido, no? Pero aún hay más. Al día siguiente de conceder el aguinaldo, España subastó 4.501,44 millones de euros en bonos del estado.

La distribución de la deuda subastada ha sido la siguiente:

El análisis que hace Intereconomía dice lo siguiente:

"...Así, el Tesoro ha cerrado satisfactoriamente todas las emisiones de 2012, al colocar casi siempre el máximo previsto e incluso superar sus propios objetivos y, generalmente, a tipos más bajos que en las subastas anteriores.

Estos resultados muestran que los mercados han recuperado cierta confianza en España y dan más importancia a las reformas que ha planteado el Gobierno de Mariano Rajoy que a las últimas rebajas de las agencias de 'rating'."

Alucinante. No entiendo de economía y probablemente se me escapen las consideraciones y derivadas que el analista tiene en cuenta, pero se me antoja harto improbable que nadie en su sano juicio prestase dinero para que al día siguiente aquél al que le dejamos nos lo deje cobrándonos interés. Si como a mí se os queda cara de tonto y os preguntáis a qué cola hay que acudir para visitar a semejante practicante...No se vayan todavía, que aún hay más!!

Para acabar la semana, el consejo de ministros aprobó el pasado viernes el plan de pago a los proveedores de ayuntamientos y comunidades autónomas. El mencionado plan consiste en solicitar, nuevamente, dinero a la banca por valor de unos 35.000 millones de euros a un tipo "en torno al 5%"

El ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos, henchido de gozo ha señalado que "prácticamente todos los bancos españoles van a entrar" y que se trata de “la operación financiera más importante realizada en España desde el punto de vista financiero y económico”

Que viiivaaaa Eeeespaaañaaaa!!!

Cómo no van a entrar? Tendremos que agradecerles que hinchen más si cabe sus arcas a nuestra costa? Cómo es posible que esto suceda? Acaso no conoce la vergüenza este ministro? En este punto, resulta  ya imposible expresar la indignación sin perder la corrección.

En una semana en que hemos conocido que ese delincuente a sueldo del Santander e indultado por el PSOE llamado Alfredo Sáenz ha ganado 11.6 millones, que Botín, ese individuo al que su apellido tan bien describe (botín².3. m. Beneficio que se obtiene de un robo, atraco o estafa. U. t. en sent. fig.) se embolsa otros 4.5 y que Ana Patricia Botín, hija y biznieta de estafadores gana 5 más, también hemos sabido que el 22% de las familias españolas viven por debajo del umbral de la pobreza (cifrado en 7.800 euros al año para un núcleo familiar de cuatro miembros), que hay un total de 580.000 las familias cuyos miembros no perciben salario o prestación alguna y que el paro registrado marca un nuevo récord y  se sitúa en 4.712.09 tras sumar 112.269 más sólo en febrero.

En un país como este, el gobierno promete más recortes y legisla contra el ciudadano. En un país como este en que manifestarse contra esta salvajada da mala imagen. En un país como este en que los ricos cada vez lo son más y los pobres, cada vez más y son más pobres, en un país como este, conocido ya... por el de Nunca Jamás.